案情簡介
2020年11月26日,小裴進(jìn)入上海某公司工作,雙方簽訂了5年期勞動合同,其中試用期4個月。2020年12月21日,公司向小裴出具了試用期解除勞動關(guān)系通知,解除理由為小裴不符合錄用條件。小裴申請仲裁,要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。
仲裁結(jié)果
在仲裁處理中,該公司提交了一份有部門經(jīng)理、人力資源部主管和公司法定代表人的評語和簽字的《新員工試用期(期滿)評估表》。該文件僅顯示小裴在工作內(nèi)容、工作品質(zhì)、工作態(tài)度、出勤紀(jì)律、團(tuán)隊協(xié)作等方面評估總分為34分,屬于“較差:49分以下”級別。但在庭審中,小裴表示在此之前從未見過該評估表,對評估表上的考評內(nèi)容,公司也從未向其告知過。
仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司屬于違法解除勞動合同。
案件分析
本案系公司因勞動者不符合錄用條件解除勞動合同引發(fā)的爭議。公司在解除過程中存在以下幾點問題:
第一,未在勞動者入職時要求其簽字確認(rèn)與錄用條件相關(guān)的考核標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致勞動者主張并不知曉具體錄用條件;
第二,公司提供的評估內(nèi)容和評估標(biāo)準(zhǔn)過于抽象,不能作為判斷勞動者是否不符合錄用條件的依據(jù)。因此,公司構(gòu)成違法解除勞動合同。
《勞動合同法》第三十九條規(guī)定,勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的,用人單位可以解除勞動合同。法律賦予了用人單位對試用期勞動者單方解除勞動合同的權(quán)利,但前提條件是須證明該勞動者不符合錄用條件。因此,“錄用條件”是試用期勞動者考核的核心要件,用人單位應(yīng)當(dāng)在其入職時就設(shè)定相關(guān)考核方案,并明確“考核不合格”屬于不符合錄用條件??己藘?nèi)容與考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者的崗位職責(zé)、崗位要求進(jìn)行設(shè)定,在表達(dá)上盡量客觀、明確和具體;考核內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)與考核方式等都應(yīng)向勞動者提前書面確認(rèn),而非事后認(rèn)定。
相關(guān)附件: