案 情 簡 介

周女士于2021年5月入職某文化公司，從事數(shù)學(xué)編輯崗位工作。其與公司所簽訂的勞動合同中，封面甲方處為某教育公司，合同期限2年，用人單位落款處蓋的是某文化公司的公章。周女士在職期間的工資均由教育公司發(fā)放，社會保險費(fèi)、住房公積金也均由教育公司代扣代繳。周女士在工作中發(fā)現(xiàn)，文化公司的法定代表人陳某，也曾經(jīng)是教育公司的法定代表人，公司發(fā)放的員工手冊中寫明陳某是教育公司的總經(jīng)理，周女士負(fù)責(zé)編校的圖書上主編均為陳某；周女士的上級領(lǐng)導(dǎo)同時在兩家公司從事管理工作，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的任免通知都是由文化公司作出，領(lǐng)導(dǎo)給她的開票信息包括兩家公司。
2022年1月，文化公司以周女士無法勝任工作、違反勞動紀(jì)律為由向她送達(dá)了解除勞動合同通知書，落款處加蓋的是文化公司的公章。

周女士認(rèn)為自己并不存在解除勞動合同通知書上的情形，遂申請仲裁、提起訴訟，請求裁決文化公司支付違法解除勞動合同的賠償金，教育公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

處 理 結(jié) 果

在庭審中，文化公司未能就其解除勞動合同的理由充分舉證，法院認(rèn)定其系違法解除勞動合同，應(yīng)支付周女士違法解除勞動合同的賠償金，教育公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

案 件 分 析

在裁審實(shí)踐中，有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動者，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查明勞動者實(shí)際工作狀況的，應(yīng)參照以下原則處理：訂立勞動合同的，按勞動合同確認(rèn)勞動關(guān)系；未訂立勞動合同的，可以根據(jù)裁審需要將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位列為當(dāng)事人，以有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位發(fā)放工資、繳納社會保險費(fèi)、確定工作地點(diǎn)、安排工作內(nèi)容等方面信息，作為判斷存在勞動關(guān)系的因素；在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動者且工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對勞動者的涉及給付內(nèi)容的主張，可根據(jù)勞動者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，教育公司與文化公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩家公司的法定代表人、高管、人員、業(yè)務(wù)、辦公場所等高度混同。兩家公司交叉使用周女士，在勞動合同簽訂、發(fā)放工資、繳納社保費(fèi)、設(shè)定工作地點(diǎn)、安排工作內(nèi)容上存在交叉重疊，構(gòu)成對周女士的混同用工。根據(jù)上述規(guī)定，周女士可以要求文化公司支付違法解除勞動合同賠償金，也可以要求兩家公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

在實(shí)踐中，一些用人單位通過安排員工在不同的關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，或者將員工的勞動關(guān)系與實(shí)際用工分割于不同的關(guān)聯(lián)企業(yè)中，降低用工成本，規(guī)避與勞動者簽訂無固定期限勞動合同，逃避工齡連續(xù)計(jì)算，或利用關(guān)聯(lián)公司的獨(dú)立法人人格和股東有限責(zé)任制度轉(zhuǎn)移風(fēng)險、逃避法律責(zé)任。常見的混同用工包括以下五種：用人單位“一套人馬，兩塊牌子”，總公司直接操縱、調(diào)配分公司的業(yè)務(wù)和人員，關(guān)聯(lián)公司之間頻繁交替使用勞動者，公司合并、分立導(dǎo)致勞動者工作調(diào)動，用人單位的法定代表人或管理人員系關(guān)系密切的家庭成員等。這些情形致使勞動者的工資發(fā)放主體、社保費(fèi)繳納主體、勞動合同簽訂主體變換頻繁、極不規(guī)范。
由于普通勞動者對紛繁復(fù)雜的勞動保障法律規(guī)定難以全面、深入掌握，難以理清勞動關(guān)系主體，所以在實(shí)踐中，為規(guī)避用人單位借用混同用工的手段“金蟬脫殼”，建議勞動者將存在上述混同用工情形的關(guān)聯(lián)公司作為當(dāng)事人，一并申請仲裁或提起訴訟。