【案例簡介】

羅某是A建筑勞務(wù)公司裝修工，在A建筑勞務(wù)公司承建的開平市B工程項(xiàng)目工地工作。2022年2月某天，羅某在B工程項(xiàng)目工地從事防銹油漆工作時(shí)，人字梯滑開導(dǎo)致羅某從高處掉落受傷，隨即就醫(yī)。2022年4月羅某出院時(shí)被開平市C醫(yī)院診斷為：“1、腰1椎體壓縮性爆裂性骨折；2、腰1-4硬脊膜出血；3、頸7椎體及胸1、2、11椎體骨髓水腫并骨挫傷”。羅某隨后向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，市人社局依法受理。

【調(diào)查與處理】

案件受理后，市人社局依法對(duì)案件情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。調(diào)查中 A建筑勞務(wù)公司稱羅某是由譚某雇傭到開平市B工程項(xiàng)目工地工作的，開平市B工程項(xiàng)目防銹油漆業(yè)務(wù)由譚某承包，故羅某的受傷應(yīng)由譚某承擔(dān)責(zé)任，與A建筑勞務(wù)公司無關(guān)。市人社局在綜合各項(xiàng)調(diào)查資料后，確認(rèn)羅某的受傷事實(shí)，作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定羅某受傷為工傷，A建筑勞務(wù)公司承擔(dān)羅某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

【法律分析】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第三條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案中，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，A建筑勞務(wù)公司將開平市B工程項(xiàng)目防銹油漆業(yè)務(wù)分包給譚某施工，譚某不具備用工主體資格，譚某雇傭羅某到開平市B工程項(xiàng)目工地工作，羅某在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)，因工作原因所受的事故傷害符合認(rèn)定工傷情形，故此案認(rèn)定羅某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任由A建筑勞務(wù)公司承擔(dān)。

【案例啟示】

一、建設(shè)工程項(xiàng)目應(yīng)合法分包，施工單位違法分包發(fā)生工傷事故仍須承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《建筑法》等法律法規(guī)明令禁止違法分包行為，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）等規(guī)定，該具備用工主體資格的用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

二、各施工總承包單位應(yīng)依法參加建設(shè)項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)，保障施工工人權(quán)益。我省2015年、2018年先后針對(duì)建筑工程項(xiàng)目、交通水利等建設(shè)工程項(xiàng)目出臺(tái)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)政策，將不能按用人單位參保、建設(shè)項(xiàng)目使用的施工一線務(wù)工人員納入建設(shè)項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)參保范圍。施工承包單位在項(xiàng)目開工前向項(xiàng)目所在地的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)一次性繳納本項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)費(fèi)后，工傷保險(xiǎn)覆蓋建設(shè)項(xiàng)目使用的所有職工，包括施工總承包單位、專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位等使用的異地務(wù)工人員。施工單位依法參加建設(shè)項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)不僅能有效保障工傷勞動(dòng)者合法權(quán)益，也能大大降低用工風(fēng)險(xiǎn)。

解讀：開平市人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保險(xiǎn)股（市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室）

咨詢方式：0750-2257301